Korvaus Kulu Osakeoptiot

Stock Compensation. What on Stock Compensation. Stock-korvaus on tapa, jolla yritykset käyttävät optio-oikeuksia työntekijöiden palkitsemiseksi Työntekijöiden, joilla on optio-oikeudet, on tiedettävä, onko heidän omaisuutensa luovutettu ja säilyttää sen täyden arvon, vaikka he eivät enää olisikaan yhtiön palveluksessa. seuraukset riippuvat osakkeen kohtuullisesta markkina-arvosta, mikäli varastossa on veron pidätetty vero on maksettava käteisenä, vaikka työntekijä olisi maksettu pääoman korvauksella. BREAKING DOWN Stock Compensation. Because startups ei yleensä ole käteistä Yritykset voivat tarjota korvauksia työntekijöille, mutta toimihenkilöt saattavat jakaa yrityksen kasvua ja voittoa. Sellaista on kuitenkin noudatettava monia lakeja ja sääntöjen noudattamista koskevia kysymyksiä, kuten luottamushenkilöstö, verotus ja vähennysoikeus, rekisteröinti liikkeeseenlaskut ja kulukorvaukset. Kun ne antavat työntekijöille oikeuden hankkia ennalta määrätyn määrän osakkeita kuukausittain, neljännesvuosittain tai vuosittain aikataulussa. Ajoitus voidaan asettaa koko yrityksen tai yksittäisten suorituskykytavoitteiden mukaan tai molempiaikoja ja suorituskykyä koskevat vaatimukset. Vesting-ajat ovat usein 3-4 vuotta, tyypillisesti ensimmäisen vuosipäivän jälkeen. päivämäärä, jona työntekijä tuli oikeutettu korvaukseen Korvauksen jälkeen työntekijä voi käyttää varastovaihtoehtoaan milloin tahansa ennen erääntymispäivää. Esimerkiksi työntekijällä on oikeus ostaa 2 000 osaketta 20 osakkeelta. vuodessa kolmessa vuodessa, ja sen voimassaoloaika on viisi vuotta. Työntekijä maksaa 20 osaketta, kun osake on ostettu osakkeiden hinnasta riippumatta viiden vuoden jaksolla. Vaihtoehdot. Rahastojen arvostuslisien SAR-arvot antavat ennalta määrätyn numeron arvon osakkeita maksetaan käteisenä tai osakkeina Phantom-kanta maksaa käteisbonuksen myöhemmässä vaiheessa, joka on yhtä suuri kuin tietty määrä osakkeita Osakepääoman hankintasuunnitelmat ESPP: t antavat työntekijöiden ostaman yhtiön osakkeet alennuksella Rajoitetut osakkeet ja rajoitetut osakkeet RSU: t antavat työntekijöiden hankkimalla osakkeita oston tai lahjojen jälkeen työskennellessään useita vuosia ja kokouksen suorituskykytavoitteita. Optio-oikeuksien käyttäminen. Rahasto-osuuksia voidaan käyttää maksamalla rahaa, vaihtamalla jo omistettuja osakkeita, työskentelemällä samana päivänä tapahtuvaan myyntiin tai sell-to-cover-kaupan välityksellä toimiva välittäjä. Yhtiö kuitenkin yleensä hyväksyy vain yhden tai kaksi tällaista menetelmää. Esimerkiksi yksityiset yritykset rajoittavat tavallisesti hankittujen osakkeiden myyntiä, kunnes yritys julkistetaan tai myydään Lisäksi yksityiset yritykset eivät tarjoa myytäviä tai samana päivänä myyntiä. Työntekijöiden optio-oikeuksien parantaminen on parempaa tapaa. Ennen vuotta 2006 yrityksiä ei tarvinnut maksaa työntekijöiden optio-oikeuksia tilinpäätöslaskelmassa 123R edellytetään, että yritykset laskevat optio-oikeuden käyvän arvon laskennan toteutumispäivänä. Tämä arvo lasketaan käyttämällä teoreettista hinnoittelua m arvopaperipörssissä vaihdettujen optioiden arvostamiseen suunnitellut optiot Kun on tehty kohtuullisen tarkat oletukset optiojärjestelyjen ja henkilöstön osakeoptioiden välisten erojen huomioon ottamiseksi, ESOssa käytetään samoja malleja. ESO-järjestelyjen käypä arvo sinä päivänä, jona ne on myönnetty avainhenkilöille ja työntekijöille ovat sitten kuluksi tuloja vastaan, kun optiot liityvät apurahoja varten. Taustalukuun on tutustunut työntekijöiden optio-ohjelmiin. Levin-McCainin yritys vuonna 2009, senaattorit Carl Levin ja John McCain esittivät lakiesityksen, optio-oikeuksien lopettamisen liialliset yritysvastuut Laki, S 1491 Laki oli tutkimuksen tulos, jonka pysyvän Alivaliokunnan tutkimuksia, jonka puheenjohtajana oli Levin, eri kirjanpito - ja verotusraportointivaatimuksiin johtavien optio-oikeuksien osalta. Kuten nimestä ilmenee, laskun tarkoituksena on vähentää liiallisia verovähennykset yrityksille työntekijöille maksettavien palkkioiden johdosta ja työntekijälle maksetuista kuluista El että epäoikeudenmukaiset ja ylimääräiset optio-oikeuksien vähennykset tuottaisivat todennäköisesti jopa 5-10 miljardia vuosittain ja ehkä jopa 15 miljardia lisäyhtiöverotuloista, joita emme voi menettää, sanoi Levin. Mutta onko olemassa parempi tapa laskuttamalla työntekijän optio-oikeuksia laskutuksen ilmaistujen esineiden toteuttamiseksi. Edeltävät asiat Nykyään on paljon keskustelua pääomakorvausten väärinkäytöstä, erityisesti työntekijöiden optio-oikeuksista ja hybridistä, kuten käteisvaroina maksetuista optio-oikeuksista jne. Jotkut kannattavat ajatusta siitä, että todelliset kulut, Verotustarkoituksessa ei pidä olla suurempia kuin ansioista perittävät kulut. Tämän vuoksi Levin-McCain-lakiehdotus oli noin. Jotkut väittävät myös, että palkkoihin ja veroihin olisi kohdistuttava kustannuksia varhaisvuosina, jotka alkavat välittömästi avustuksen jälkeen, riippumatta siitä, ovatko ESO: t myöhemmin käyttää tai ei Tutustu lisää, katso Get Your Most Out of työntekijöiden Stock Options. Itse sa solution. First, State the Objectives. Voiton määrä, joka on kirjattu tuloslaskelmaan, joka on verotettavaan tuloon verrattu määrä, eli mahdollisen optio-oikeuden voimassaoloajan päättymisen tai menettämisen tai päättymisen jälkeen. Laske kulut tuloja vastaan ​​ja kulut verotuloja vastaan ​​avustuspäivänä eikä se odota vaihtoehtojen käyttämistä Tämä antaisi vastuun, jonka yritys olettaa antamalla ESO: t, jotka vähennetään ansaintaan ja veroihin vastuun ottamishetkellä eli avustuspäivänä. se ei ole tällä hetkellä muuttunut. Luodaan vakiomuotoinen läpinäkyvä menetelmä optiokohtaisten avustusten käsittelemiseksi tulo - ja verotustarkoituksiin. Jotta tasoitusmaksujen laskentamenetelmä olisi yhtenäinen, tämä voidaan tehdä laskemalla ESO-arvot päivältä myöntää ja maksaa sitä ansiotuloja ja tuloveroa vastaan ​​myöntämishetkellä. Jos vaihtoehtoja käytetään myöhemmin, sen alkuperäinen arvo eli ero osakekurssi ja osakekannan markkinahinta käyvänä päivänä tulee tuloslaskelman ja verojen lopullinen kustan - nus Kaikki sellaiset avustuksen kulut, jotka ovat suurempia kuin käytännön sisäinen arvo, alennetaan sisäiseen arvoon. olivat pienempiä kuin sisäinen arvo, kun liikunta nostetaan sisäiseen arvoonsa. Kun optiot menetetään tai optiot päättyvät rahoista, avustuksen kuluksi kirjattu arvo mitätöidään, eikä tuloja tai tuloveroa kohdisteta nämä vaihtoehdot. Tämä voidaan saavuttaa seuraavalla tavalla Käytä Black Scholes - mallia laskettaessa optioiden todellista arvoa myöntämispäivinä käyttäen odotettua neljän vuoden päättymispäivää avustuspäivästä ja volatiliteetti, joka vastaa keskimääräistä volatiliteettia aiemmin 12 kk Oletettu korkoprosentti on riippumatta siitä, kuinka suuri kurssi on neljän vuoden joukkovelkakirjalainan joukkovelkakirjalainoissa ja oletettu osinko on yhtiön nykyinen maksu. n lisää, katso ESO: t Black-Scholes-mallin käyttämisestä. Ei pitäisi olla harkintavaltaa oletuksissa ja todellisen arvon laskemisessa käytetyllä menetelmällä. Oletukset ovat standardit kaikille myönnetyille ESO: lle. Tässä esimerkissä oletetaan, että XYZ Inc on kaupankäynti 165. Työntekijälle on myönnetty ESO: t ostamaan 1 000 osaketta varastosta, jonka enimmäiskestoaika on 10 vuotta avustuksesta, ja vuosittain 250 optio-oikeutta vuodessa neljäksi vuodeksi. ESO-sopimusten toteutushinta on 165. XYZ: n tapauksessa oletamme, että viimeisen 12 kuukauden volatiliteetti on 38 ja neljän vuoden odotusaika vanhentumispäivään todellisen arvonlaskennan tarkoituksellemme. Korko on 3 eikä osinkoa makseta. Tavoitteenamme ei ole olla täydellinen alkuperäinen kuluerä, koska täsmällinen kulukirjaus on luontaiset arvot, jos ne kuluvat tuloja ja veroja vastaan, kun ESO: ita käytetään. Tavoitteena on käyttää standardia läpinäkyvää kulumismenetelmää, joka johtaa tuloihin ja verotuloja vastaan. Esimerkki A ESO: n avustuspäivän arvo ostaa 1 000 XYZ: n osaketta olisi 55 000. 55 000 olisi kustannus, joka kohdistuu ansiotuloja ja veroja vastaan ​​avustuspäivänä. Jos työntekijä päättyi hieman yli kahden vuoden kuluttua, eikä sille myönnetty 50: aa optiota, ne peruuntuivat eikä näistä menetetyistä ESO: sta aiheutuneet kulut menetettäisi. 27 500 kulut myönnetyistä, mutta menetetyistä ESO: eista peruutettaisiin. Jos varastossa oli 250, kun työntekijä irtisanoi ja käytti 500: ea ESO: ta, yhtiöllä olisi yhteensä 42500 optio-ohjelmaan kuuluvia kuluja. Siksi, kun kulut alun perin olivat 55 000, yrityksen kulut laskettiin 42 500: een. Esimerkki B Oletetaan, että XYZ-varastossa loppui 120 10 vuotta ja työntekijä ei saanut mitään omistetuille ESO: eilleen 55 000: n kulut peruutettaisiin yrityksen tulos - ja verotustarkoituksessa. Kääntäminen tapahtui kun ESO-kelpoisuus on menetetty. Esimerkki C Oletetaan, että varastossa oli kaupankäyntiä 300: llä yhdeksän vuoden aikana ja työntekijä oli yhä töissä. Hän käytti kaikkia vaihtoehtojaan. Luonnonarvo olisi 135 000 ja koko kulut tuloja ja veroja vastaan ​​135 000 55 000 oli jo kuluksi, 80 000 voittopalkkaa ja veroja kuluvalla päivällä olisi 80 000 euroa. Pohjapiirros Suunnitelman mukaan verotettavaa tuloa vastaava yhtiö vastaa kuluja tuloja vastaan, kun kaikki sanotaan ja tehdään, ja tämä summa on yhtä suuri kuin palkansaajan palkkojen tuotto tulonsiirtotyöntekijöille. Verotettavaa tuloa ja ansiopäivärahaa saavat kulut ovat vain tilapäinen kuluerä, joka muuttuu olennaiseksi arvoksi suorituksen yhteydessä tai kun yritys on valloittanut, kun ESOs on menetetty tai vanhentunut. Näin ollen yhtiö ei tarvitse odottaa verohelpotuksia tai kuluja tulot Lue lisää luottolaitosten optio-oikeuksien kirjanpitokäsittelystä. Korko, jolla talletuslaitos myöntää Federal Reserve - rahaston varoja toiselle talletuslaitokselle.1 Tilastollinen toimenpide tietyn arvopaperin tai markkinavaihtotuloksen hajoamisesta Tilastollinen volatiliteetti voi joko mitattava. Yhdysvaltojen kongressin teki vuonna 1933 pankkilaki, jolla kiellettiin liikepankkien osallistuminen investointeihin. Ei-palkkasummalla tarkoitetaan maatilojen, yksityisten kotitalouksien ja voittoa tavoittelemattoman sektorin työtä. valuutta-lyhenne tai valuutan symboli Intian rupia varten INR, Intian valuutto Rupia muodostuu 1.Yhdistyneen yrityksen konkurssiyrityksen omaisuudesta konkurssiin sidottua yritystä valittavasta kiinnostuneesta ostajasta. Tarjoajien joukosta. Aika-optio-oikeudet ovat kuluja. Nyt on päättynyt keskustelu optio-oikeuksien kirjanpidosta. Kiista on käynyt liian kauan. Itse säännös johdon optio-oikeuksien raportointi vuodelta 1972, jolloin FASB: n tilinpäätöskäyttäjien standardisointilautakunnan edeltäjä laatii tilinpäätöksen laatimisperiaatteet 25 Säännön mukaan optio-oikeuksien hankintameno on mitattava niiden sisäisellä arvolla erän nykyisen käypän markkina-arvon ja optioiden toteutushinnan välillä Tämän menetelmän mukaan optioille ei ole kirjattu mitään kuluja, kun niiden toteutushinta määritettiin nykyiseen markkinahintaan. Säännön perustelut olivat melko yksinkertaiset. käteisvarojen muutokset luovutuksen yhteydessä, optio-oikeuksien antaminen ei ole taloudellisesti merkittävää liiketointa Sitä, mihin monet ajattelivat ajankohtana Mitä enemmän, vähän teoriaa tai käytäntöä oli käytettävissä vuonna 1972, ohjaamaan yrityksiä määrittäessään tällaisen rahoittamattoman taloudellisen arvon instrumentteja. APB 25 oli vanhentunut vuoden kuluessa Black-Scholes - kauden julkaisu 1973 käynnisti valtavan kasvun julkisen kaupankäynnin markkinoilla optiot, liike, joka vahvistettiin myös Chicagon hallituksen vaihtopörssiin vuonna 1973. Oli varmaa, että vaihto-optioiden markkinatilanne heijastui yhä useammin optio-avustusten käytöllä johdon ja työntekijöiden korvauksissa. The National Center työntekijöiden omistajuus arvioi, että lähes 10 miljoonaa työntekijää sai optio-oikeuksia vuonna 2000 vähemmän kuin yksi miljoona teki vuonna 1990 Sekä teorian että käytännön mukaan oli selvää, että minkä tahansa vaihtoehdon arvo oli paljon enemmän kuin APB 25.FASB: n määrittelemä sisäinen arvo optio-oikeuksien kirjanpidon tarkistaminen vuonna 1984 ja yli kymmenen vuoden kiihkeän kiistan jälkeen vihdoin SFAS 123: n lokakuussa 1995. Se suositteli mutta ei vaatinut yhtiöiltä raportoimaan myönnettyjen optioiden kustannuksia ja määritettäessä niiden käypää markkina-arvoa optio - hinnoittelumalleja Uusi standardi oli kompromissi, joka heijasti elinkeinonharjoittajien ja poliitikkojen intensiivistä lobbausta pakollista raportointia vastaan. Executive-optio-oikeudet olivat yksi Amerikan poikkeuksellisen taloudellisen renessanssin määrittelevistä osista, minkä vuoksi yritykset yrittää muuttaa tilinpäätössääntöjä olivat hyökkäys Amerikan menestyksekkääseen malliin uusien yritysten luomiseksi. Useimmat yhtiöt ovat väistämättä jättäneet huomiotta suosituksen, jonka mukaan he vastustivat niin kiihkeästi ja jatkoivat vain optio-oikeuksien myöntämispäivän, tyypillisesti nollan, olemattoman arvon merkitystä. Tämän jälkeen ylimääräinen osakekurssien nousu näytti optiokuljetuksen kriitikoilta näyttävän petollisilta. Mutta keskustelun jälkeen keskustelu on palannut kunnianhimoisesti Erityisesti yritysten kirjanpidollisten skandaalien määrä on paljastanut, kuinka epätodellinen kuva taloudesta, jonka monet yritykset ovat maalaamassa tilinpäätöksessään Sijoittajat ja sääntelyviranomaiset ovat yhä useammin tunnustaneet, että optioihin perustuva korvaus on merkittävä vääristävä tekijä Esimerkiksi AOL Time Warnerissa vuonna 2001 ilmoitettiin työntekijöiden varastopääomaa SFAS 123: n suosittelemien ionien kulut, se olisi osoittanut noin 1 7 miljardin euron liiketappion sen sijaan, että 700 miljoonan liiketulos oli tosiasiallisesti raportoitu. Uskomme, että kulutusvaihtoehdoista on ylivoimainen, ja seuraavilla sivuilla tarkastelemme ja hylkäävät niiden päävoitteet, jotka ne vastustavat edelleen. Osoitamme, että päinvastoin kuin nämä asiantuntijat väittävät, että optio-apurahoilla on todellisia kassavirtavaikutuksia, joita on raportoitava, että on käytettävissä keino määrittämään nämä vaikutukset. alaviitteiden ilmaiseminen ei ole hyväksyttävä korvike tapahtuman raportoimiseksi tuloslaskelmassa ja taseessa, ja että optiokustannusten täysi tunnustaminen ei tarvitse johtaa yrittäjähankkeiden kannustimiin. Sitten keskustelemme siitä, miten yritykset voisivat ilmoittaa vaihtoehtojen kustannuksista tuloslaskelmat ja taseet. Valuuttaoikeus 1 Optio-oikeudet eivät edusta todellisia kustannuksia. Se on tilinpäätöksen perusperiaate, f Taloudellisesti merkittäviä liiketoimia ei pidä ylläpitää. Kukaan ei epäile, että kaupankäynnin kohteena olevat optiot täyttävät tämän kriteerin, joka maksaa miljardeja dollareita, ostetaan ja myydään joka päivä joko pörssinoteeramarkkinoilla tai pörsseissä. Monien ihmisten osalta yhtiöiden optio-oikeudet ovat kuitenkin erilainen tarina Nämä liiketoimet eivät ole taloudellisesti merkittäviä, argumentti menee, koska käteisvaroja ei käydä. Kuten entinen American Expressin toimitusjohtaja Harvey Golub laittoi sen 8. elokuuta 2002 Wall Street Journal - artikkelille, optio-apurahat eivät ole koskaan kustannuksia yritykselle eikä sitä siksi pitäisi koskaan kirjata tuloslaskelmaksi. Tämä asema vastustaa taloudellista logiikkaa, puhumattakaan tervettä järkeä monessa suhteessa. Arvonsiirtojen ei tarvitse olla alkuvaiheessa käteisrahan siirtoja. käteisvakuus tai maksu on riittävä tuottamaan tallennettavia tapahtumia, ei ole välttämätöntä Tapahtumia, kuten varojen vaihtoa varoista, vuokrasopimuksen allekirjoittaminen, tulevien eläkkeiden tai loma-etuuksien hankkiminen tai voimassaolevien materiaalien hankkiminen kaikki laukaisut kirjanpidollisista liiketoimista, koska niihin liittyy arvonsiirtoja, vaikka käteisvaroja ei muuteta käsi kädessä tapahtuman toteutumishetkellä. Myös jos käteisvaroja ei vaihdeta, työntekijöille aiheutuu uhrauksia käteisvaroista, tilaisuuskustannuksista, jotka on otettava huomioon Jos yritys aikoo myöntää työntekijöille varoja eikä optioita, jokainen olisi samaa mieltä siitä, että yrityksen liiketoimen kustannukset olisivat rahaksi muuten olisi saanut, jos se olisi myynyt osakkeet nykyisellä markkinahinnalla sijoittajille. Optio-oikeudet ovat täsmälleen samat. Kun yritys myöntää työntekijöille vaihtoehtoja, se luopuu mahdollisuudesta saada rahoja vakuutuksenottajilta, jotka voisivat ottaa nämä samat vaihtoehdot ja myydä ne Warren Buffett teki kilpailukykyisten vaihtoehtoisten markkinoiden markkinat graafisesti 9. huhtikuuta 2002 Washington Postin sarakkeessa, kun hän ilmoitti, että Berkshire H athaway tulee mielellään vastaan ​​vaihtoehtoja rahojen sijasta monille tavaroille ja palveluille, joita myymme yritysmaailmalle myöntämällä optioita työntekijöille sen sijaan, että myyvät niitä toimittajiin tai sijoittajiin vakuutuksenottajien kautta, merkitsee todellista menetystä yritykselle. tietenkin, on järkevämpää väittää, että käteisvaroina luovuttamalla optioita työntekijöille sen sijaan, että ne myydään sijoittajille, korvataan rahalla, jonka yhtiö säästää maksamalla työntekijöilleen vähemmän rahaa. Kahdella arvostetuimmalla taloustieteilijällä Burton G Malkiel ja William J Baumol, joka mainitaan Wall Street Journalin 4. huhtikuuta 2002 artikkelissa Uusi yrittäjäyritys ei ehkä pysty tarjoamaan käteismaksua, joka tarvitaan houkuttelemaan erinomaisia ​​työntekijöitä. Sen sijaan se voi tarjota optio-oikeuksia. Mutta Malkiel ja Baumol eivät valitettavasti noudata heidän huomautuksensa loogiseen johtopäätökseen Jos jos optio-oikeuksien kustannukset eivät sisälly yleisesti nettotulon määritykseen, optioita myöntävät yritykset raportoivat korvauskustannuksista ja voitiin vertailla niiden kannattavuutta, tuottavuutta ja pääoman tuottoa sellaisten taloudellisesti vastaa - vien yritysten kanssa, jotka ovat vain strukturoineet korvausjärjestelmänsä eri tavoin. Seuraava hypoteettinen kuva osoittaa, miten tämä voi tapahtua. Kaikki kaksi yritystä, KapCorp ja MerBod, kilpailevat täsmälleen samassa liiketoiminta-alueessa. Nämä kaksi poikkeavat vain työntekijöiden palkkauskokonaisuuk - sista. KapCorp maksaa työntekijöilleen yhteensä 400 000 korvausta vuoden aikana rahana. Vuosi merkitsee myös pääomamarkkinoilla 100 000 vaihtoehdon merkitsemistä, jota ei voida käyttää yhden vuoden aikana ja vaatii sen työntekijöitä käyttämään 25: tä korvaustaan ​​uusista optioista. KapCorpin nettokassavirta on 300 000 400 000 korvausta, joka on vähemmän kuin 100 000 optioiden myynnistä. Merenkulun lähestymistapa on vain hieman erilainen. työntekijät 300 000 käteisellä ja antavat heille suoraan 100 000 optio-oikeutta vuoden alussa samalla yhden vuoden rajoituksella Taloudellisesti kaksi tehtävää ovat identtiset Jokaiselle yritykselle on maksettu yhteensä 400 000 korvausta, joista kukin on antanut 100 000 vaihtoehdoista ja kunkin nettokassan ulosvirtauksen määrä 300 000, kun optio-oikeuksien antamisesta saadut rahavarat vähennetään korvauksesta käytetystä rahasta. Molempien yhtiöiden optioilla on saman vuoden aikana 100 000 optiota, jotka tuottavat samat motivaatiot, kannustimet ja pysyvät vaikutukset. Miten laillista on tilinpäätösstandardi, joka sallii kaksi taloudellisesti identtistä liiketointa tuottaa radikaalisti erilaisia ​​lukuja. Valmistaessaan vuoden lopun tilinpäätöksensä KapCorp kirjaa 400 000 kruunun kustannukset ja näyttää taseessa 100 000 optio-oikeutta osakkeenomistajille tili Jos työntekijöille myönnettyjen optio-oikeuksien kustannuksia ei kirjata kuluksi, MerBod kirjaa vain 300 000: n korvauskulut eivätkä näytä taseen liikkeeseen laskemia optioita Olettaen, että muuten samanlaiset tuotot ja kulut näyttävät siltä, ​​että MerBodin tulos oli 100 000 suurempi kuin KapCorpin MerBodilla, näyttää myös olevan pienempi osakepohja kuin KapCorp, vaikka osakkeiden määrän kasvu lopulta on sama molemmille yrityksille, jos kaikki vaihtoehdot toteutetaan. Alhaisemman korvauskulun ja pienemmän osakepääoman vuoksi MerBodin suorituskyky useimmilla analyyttisilla toimenpiteillä näyttää olevan huomattavasti parempi KapCorp s Tämä vääristyminen toistetaan joka vuosi, että kaksi yritystä valitsevat eri korvausmuodot. Kuinka laillista on tilinpäätösstandardi, joka sallii kaksi taloudellisesti samanlaista liiketointa tuottaa radikaalisti eri numeroita. Valitukset 2 Työntekijän optiokustannukset ei voi Arvioidaan jotkin. Jotkut optio-oikeuksia vastustavat puolustajat puolustavat asemansa käytännön, ei käsitteellisin perustein Option-p resing-malleja voivat toimia opettajana julkisen kaupankäynnin kohteena olevien optioiden arvostamisessa, mutta he voivat t kerätä työntekijöiden optio-oikeuksien arvon, jotka ovat yksityisten yritysten ja työntekijöiden välisiä sopimuksia laittomista välineistä, joita ei voi myydä, vaihtaa tai pantata vapaasti vakuudeksi tai suojattuina. On todellakin totta, että yleensä likviditeetin puuttuminen vähentää arvoa haltijalle. Mutta haltijan likviditeettitappiot eivät vaikuta siihen, mitä liikkeeseenlaskijalle aiheutuu instrumentin luomisesta, ellei liikkeeseenlaskija jotenkin hyötyy likviditeetin puutteesta. Myös optio-oikeuksien puuttuessa likvidien markkinoiden puuttuminen vaikuttaa vähäisessä määrin haltijan arvoon. Vaihtoehtoisten hinnoittelumallien suuri kauneus on se, että ne perustuvat taustalla olevan omaisuuden ominaisuuksiin. miksi ne ovat myötävaikuttaneet optiomarkkinoiden poikkeukselliseen kasvuun viimeisten 30 vuoden aikana. Black-Scholesin hinta on optio-oikeuksien arvo, joka vastaa varaston ja käteisvaraston ja dynaamisesti kopioimaan palkkiot tähän vaihtoehtoon Täysin nestemäisen kannan, muuten rajoittamaton sijoittaja voisi suojata kokonaan vaihtoehtoisen riskin ja nostaa sen arvon myymällä lyhytaikaisen varaston ja käteisen rahasto. Tässä tapauksessa likviditeetin alennus optioon arvoa olisi minimaalinen. Tämä pätee myös silloin, kun vaihtoehdon kaupankäyntiä ei ole markkinoilla. Siksi optio-oikeuksien markkinoiden likviditeetti tai puuttuminen ei yksinään johda haltijan optionaaliseen arvoon. Investointipankit, liikepankit ja vakuutusyhtiöt ovat nyt ylittäneet perustavansa 30-vuotisen Black-Scholes - mallin, joka kehittää lähestymistapoja erilaisten vaihtoehtojen hinnoittelua varten. Vakiomallit Eksoottiset Vaihtoehdot vaihdetaan välittäjien välityksellä, laskurin yli ja Vaihtoehdot Valuutanvaihteluihin liittyvät valinnat Monimutkaisiin arvopapereihin, kuten vaihtovelkakirjalainat, edulliset varat tai veloitettavat velat, kuten kiinnityskorvaukset, joilla on ennakkomaksuja tai korkokatteet ja lattiat Koko ala-ala on kehittänyt auttamaan yksittäisiä henkilöitä, yrityksiä ja rahamarkkinajohtajia ostamaan ja myymään näitä monimutkaisia ​​arvopapereita Nykyinen taloudellinen teknologia varmasti sallii yritysten sisällyttää kaikki työntekijöiden optio-oikeuksien ominaisuudet hinnoittelumalliksi. jopa lainaa niiden avainhenkilöiden hintoja, jotka haluavat suojaa tai myydä optio-oikeuksiaan ennen oikeuden syntymistä, jos heidän optio-ohjelmansa sallii sen. Tietenkin kaavapohjaiset tai vakuutuksenottajat arvioivat työntekijöiden optio-oikeuksien kustannukset ovat vähemmän täsmällisiä kuin käteisvoitot tai osakepalkkiot, mutta tilinpäätöksen olisi pyrittävä olemaan oikein heijastamaan taloudellista realiteettia pikemminkin väärien kuin johdonmukaisesti. Johtajat ovat rutiininomaisesti riippuvaisia ​​tärkeistä kustannuseristä, kuten tehdas - ja laitehyödykkeiden poistoista ja varauksista vastuusitoumuksiin, kuten tuleviin ympäristön puhdistuksiin ja siirtokuntaan tuotevastuuvastuista ja muista riita-asioista esimerkiksi työntekijöiden eläkkeiden ja muiden eläke-etuuksien kustannukset, esimerkiksi johtajat käyttävät vakuutusmatemaattisia arvioita tulevista korkotasoista, työntekijöiden eläkkeistä, työntekijöiden eläkkeelle siirtymispäivistä, työntekijöiden ja heidän aviopuolisonsa pitkäikäisyydestä sekä tulevien lääketieteellisten kustannusten noususta. Hinnoittelumallit ja laaja kokemus antaa mahdollisuuden arvioida jonkin tietyn ajanjakson aikana liikkeeseen laskettujen optio-oikeuksien kustannukset täsmällisesti tai suuremmalla tasolla kuin monet näistä muista yhtiöistä tuloslaskelmissa ja taseissa jo esiintyvistä eriä. Ei ole kaikkia Black - Scholes ja muut optioiden arvostusmallit perustuvat vaikeuksiin arvioidessaan myönnettyjen optioiden kustannuksia Esimerkiksi John DeLongin kesäkuun 2002 kilpailukykyisen yritysinstituutin paperilla nimeltä The Stock Options Controversy and the New Economy väitteli, että vaikka arvo laskettiin mukaan malliin, laskenta edellyttäisi oikaisua, joka heijastaa työntekijälle arvoa. Hän on vain puolet ight maksamalla työntekijöille omia varoja tai optioita, yhtiö pakottaa heidät pitämään erittäin monimutkaisia ​​rahoitussalkkuja, mikä on edelleen riski, johon myös työntekijöiden oman inhimillisen pääoman sijoittaminen yhtiöön. Koska lähes kaikki henkilöt ovat riskinhaluisia, voimme odottaa työntekijöiden sijoittavan huomattavasti vähemmän arvoa optio-oikeuksiinsa kuin muut, paremmin hajautetut sijoittajat. Arvioi tämän työntekijän riskialennuksen tai kuolleiden kustannusten suuruuden, koska sitä kutsutaan joskus 20: stä 50: een riippuen taustalla olevan osakekannan volatiliteetti ja työntekijän salkun monipuolistumisaste Tätä kuolleiden kustannusten olemassaoloa käytetään joskus perustelemaan ylivoimaiselle johtajalle ylivoimaisesti annetusta optiopohjaisesta palkasta ilmeisen valtava mittakaava Yhtiö, joka pyrkii esimerkiksi palkitsemaan sen toimitusjohtaja, jolla on 1 miljoonaa vaihtoehtoa, jotka ovat arvoltaan 1 000 kpl markkinoilla, saattavat kenties epäillä, että sen pitäisi antaa 2 000 pikemminkin kuin 1000 vaihtoehdoista, koska toimitusjohtajan näkökulmasta vaihtoehdot ovat vain 500: n arvosta. Huomautamme, että tämä perustelu vahvistaa, että aikaisempi vaihtoehto on, että vaihtoehdot korvaavat käteisvaroja. Vaikka olisi todennäköisesti järkevää ottaa huomioon hukkakustannukset, kun päätetään kuinka suuret osakeperusteiset korvaukset, kuten mahdollisuudet sisällyttää toimeenpanopalkkioon, ei ole varmasti järkevää sallia kuolleiden painojen vaikutus siihen, miten yritykset kirjaavat pakettien kustannukset. Tilinpäätös heijastaa yrityksen taloudellista näkemystä, ei yksiköt mukaan lukien työntekijät, joiden kanssa se harjoittaa yritystä Kun yritys myy tuotteen asiakkaalle, esimerkiksi sen ei tarvitse tarkistaa, mitä tuote on kyseisen henkilön arvoinen. Se laskee liiketoimeen odotetun käteismaksun tulona. Samoin, kun yritys ostaa tuotteen tai palvelun toimittajalta, se ei tutki, onko maksettu hinta ollut suurempi tai pienempi kuin toimittajan kustannus tai Jos yritys olisi voinut myydä tuotetta tai palvelua muualla, yritys kirjaa ostohinnan sen rahana tai rahana, jonka se uhrautui hankkiakseen tavaran tai palvelun. Säilytä vaatevalmistajan rakentamaan kuntokeskus työntekijöilleen. kilpailla kuntosalojen kanssa Se rakentaisi keskuksen tuottamaan suurempia tuloja terveydellisten ja onnellisempien työntekijöiden tuottavuuden lisäämisestä ja luovuudesta sekä vähentämään työntekijöiden liikevaihdosta ja sairaudesta aiheutuvia kustannuksia. Yrityksen kustannukset ovat selvästi kustannukset, jotka aiheutuvat laitos, ei yksittäisen työntekijän sijoittama arvo Kuntokeskuksen kustannukset kirjataan jaksolliseksi kustannukseksi, joka on löyhästi vastaava odotettuun liikevaihdon kasvuun ja työntekijöiden aiheuttamien kustannusten alenemiseen. jotka ovat alle niiden markkina-arvon, johtuu siitä havainnosta, että monet vaihtoehdot menetetään, kun työntekijät lähtevät tai niitä käytetään liian varhaisessa vaiheessa, koska työntekijät ovat vaarassa joutua uhkaan Näissä tapauksissa olemassa oleva osakepääoma laimennetaan pienemmäksi kuin muutoin olisi tai ei ollenkaan, mikä näin ollen vähentää yhtiön korvausmenoja Vaikka olemme samaa mieltä tämän argumentin peruslogiikasta, menettämisen vaikutus ja varhainen harjoittelu teoreettisiin arvoihin saattavat olla liioiteltuja liikaa. Katso tämän artikkelin lopussa menettämisen ja varhaisen harjoituksen todellinen vaikutus. Väärinkäytön ja varhaisen harjoituksen todellinen vaikutus. Päinvastoin kuin käteispalkka, optio-oikeuksia ei voida siirtää yksilö myöntää heille kenellekään muulle Nontransferabilityillä on kaksi vaikutusta, jotka yhdistyvät tekemään työntekijöiden vaihtoehdoista vähemmän arvokkaita kuin tavanomaiset kaupankäynnin kohteet markkinoilla. Ensinnäkin, työntekijät menettävät vaihtoehtojaan, jos he lähtevät yritykseltä ennen vaihtoehtojen luovuttamista. Toiseksi työntekijät pyrkivät vähentämään riskiä käyttäessään hallussa olevia optio-oikeuksia paljon aikaisemmin kuin hyvin monipuolinen sijoittaja, mikä vähentäisi mahdollisuuksia huomattavasti suuremmat voittomarginaalit, jos he pitivät optio-oikeuksia eräpäivään asti. Työntekijät, joilla on rahasummassa olevat optio-oikeudet, käyttävät myös niitä, kun he lopettavat, koska useimmat yritykset vaativat työntekijöitä käyttämään tai menettämään vaihtoehtojaan lähdettäessä Molemmissa tapauksissa taloudellinen vaikutus yritykseen optio-oikeuksien antamisesta on vähennetty, koska olemassa olevien osakepääomien arvo ja suhteellinen koko laimennetaan pienemmäksi kuin ne olisivat olleet tai eivät ollenkaan. Kun otetaan huomioon yhä suurempi todennäköisyys, että yrityksiltä vaaditaan optio-oikeuksien kustannuksia, jotkut vastustajat taistelevat pyrkivät vakuuttamaan standardinantajat vähentämään huomattavasti näiden optioiden raportoituja kustannuksia ja alentamaan niiden arvoa rahoitusmalleilla mitattuna, jotta ne heijastaisivat menettämisen todennäköisyyttä ja varhaista käyttöä. Näiden henkilöiden nykyiset ehdotukset FASB: lle ja IASB: lle antaisivat mahdollisuuden yrityksiä arvioimaan oikeuden syntymisajanjakson aikana menetettyjen optioiden prosenttiosuus ja vähentämään option kustannuksia apurahoja tällä summalla Myös etätyön hinnoittelumallin voimassaolon päättymispäivämäärän sijasta ehdotuksissa pyritään antamaan yrityksille mahdollisuus käyttää ennakoitua elämää vaihtoehtoon, joka heijastaa varhaisen käytön todennäköisyyttä Käyttämällä odotettua elämää, jota yritykset voidaan arvioida lähellä oikeuden syntymisjaksoa, esimerkiksi neljää vuotta sen sijaan, että sopimuskausi kestää kymmenen vuotta, vähentäisi merkittävästi arvioituja kustannuksia optioon. Joitakin oikaisuja olisi tehtävä menettämisestä ja varhaisesta käytöstä. Mutta ehdotettu menetelmä huomattavasti ylittää kustannusten alentamisen, koska se laiminlyö olosuhteet, joissa vaihtoehtoja todennäköisesti menetetään tai käytetään varhaisessa vaiheessa. Kun nämä olosuhteet otetaan huomioon, työntekijöiden optiokustannusten alentaminen todennäköisesti on paljon pienempi. Ensinnäkin harkita menettämistä. historiallisen tai tulevan työntekijän liikevaihdon perusteella tehdyt menetykset ovat päteviä vain, jos menettäminen on satunnainen tapahtuma, kuten arpajaiset, Todellisuudessa menetyksen todennäköisyys liittyy kuitenkin negatiivisesti menetettyjen optioiden arvoon ja siten itse osakekurssiin. Ihmiset todennäköisemmin jättävät yrityksen ja menettävät vaihtoehtojen, kun osakekurssi on laskenut ja vaihtoehdot ovat vähäisiä. Mutta jos yritys on toiminut hyvin ja osakekurssi on noussut merkittävästi myöntämispäivästä lähtien, vaihtoehdot ovat tulleet paljon arvokkaammiksi, ja työntekijöillä on paljon vähemmän todennäköistä jättää. Jos työntekijöiden vaihtuvuus ja menettäminen ovat todennäköisempää vaihtoehdot ovat vähiten arvokkaita, sitten vähän optio-oikeuksien kokonaiskustannuksia myöntämispäivänä vähennetään menettämisen todennäköisyyden vuoksi. Varhaisen liikunnan peruste on samanlainen. Se riippuu myös tulevasta osakekurssista. Työntekijät pyrkivät käyttämään varhaista, jos suurin osa heidän rikkaus on sidoksissa yhtiössä, heidän on monipuolistettava ja heillä ei ole muuta keinoa vähentää riskialttiutta yhtiön osakekurssille. Ylin johto kuitenkin suurimmat optio-omistukset eivät todennäköisesti käytä varoja aikaisemmin ja tuhoa option arvoa, kun osakekurssi on noussut merkittävästi Usein heillä on rajoittamaton osakekanta, jota he voivat myydä tehokkaammiksi keinoksi vähentää riskialttiuttaan. sijoituspankki, joka suojaa optiokertojaan käyttämättä ennenaikaisesti Kuten menetetyllä ominaisuudella, odotetun optio-elämän laskemista ottamatta huomioon varhaisessa vaiheessa toimivan henkilöstön omistusten suuruutta tai kykyä suojata riskejä muilla keinoilla, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, i t is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were requir ed, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the pror ated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8, 000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 s hares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately c hange the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then mov ing the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies t hat actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements se em to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely int roduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draf t on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options b y leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consi der them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.